I processi in tribunale sono entusiasmanti quando si tratta di prove e sentenze. Il team di advocacy ha molto lavoro da fare quando si tratta di dimostrare la propria posizione.
Devono essere fatte molte indagini per dimostrare il loro punto di fronte alla giuria o al giudice. L'indagine viene condotta per raccogliere elementi di prova.
Non è necessario che si tratti anche di un determinato processo in tribunale, è necessaria una prova per dimostrare anche qualsiasi opinione aziendale o personale. Ci sono prove altamente oggettive che hanno più valore delle prove soggettive.
In termini di prove, si presenta in molte forme. Ci sono infatti due tipi di prove che possono essere ammesse. Uno è la prova diretta e l'altro è la prova circostanziale.
Entrambi i brandelli di prova hanno lo stesso peso davanti alla corte nel modo in cui vengono provati. Sia le prove dirette che quelle indiziarie si distinguono o rimangono insieme in base alla situazione in cui si trovano.
Prove dirette vs indiziarie
La differenza tra l'evidenza diretta e quella circostanziale è che l'evidenza diretta è l'evidenza che sta da sola che dimostra direttamente un fatto mentre l'evidenza circostanziale è quella che deriva da un fatto particolare che collega pensieri logicamente ragionati.
Tabella di confronto tra prove dirette e indiziarie (in forma tabulare)
| Parametro di confronto | Prove dirette | Prove circostanziali |
|---|---|---|
| Differenza fondamentale | Le prove dirette sono prove a sé stanti che dimostrano il fatto direttamente senza alcun intervento. | L'evidenza circostanziale è un'inferenza da un fatto che è connesso al ragionamento logico. |
| Valore probatorio | La prova diretta non richiede una seconda verifica. Sta da solo per dimostrare il punto e può essere considerato la prova finale per qualsiasi giudizio. | Le prove circostanziali richiedono molti componenti aggiuntivi per dimostrare l'inferenza. Non tiene alcun fatto diretto al punto di discussione. Il valore probatorio è inferiore rispetto alla prova diretta. |
| Fatti e osservazioni | La prova diretta è altamente oggettiva. O dimostra o smentisce un punto direttamente. | Le prove indiziarie sono soggettive e non provano o confutano nulla direttamente. Potrebbe o non potrebbe essersi verificato in base alla situazione. |
| Evidenza – Modalità | Il testimone oculare è il modo principale di osservazione che mette in evidenza direttamente il fatto. | Le prove indiziarie possono essere molte, confessione di un evento a sostegno del fatto, rapporto di laboratorio forense della disponibilità di un'impronta digitale, osservazione delle conseguenze e confessione di un determinato evento che si collega al fatto. |
| Livello di verità | La prova diretta è la più alta forma di prova che ha il più alto livello di verità sull'incidente. | La prova indiziaria fornisce livelli approssimativi di prova, quindi ha meno livello di verità coinvolto nel giudizio. |
Che cos'è la prova diretta?
La prova diretta è il tipo di prova che sta da sola a provare il fatto direttamente senza alcun intervento di fatti e cifre. Un testimone oculare è considerato la più alta forma di prova diretta in tribunale.
Il valore probatorio della prova diretta è elevato e quindi può essere utilizzato per giungere al giudizio di un fatto. Può provare o smentire direttamente un certo fatto.
Le prove dirette sono oggettive e non sono necessarie ulteriori indagini. L'evidenza si basa completamente su una particolare persona o un oggetto da concludere.
La prova diretta è l'accadere a bruciapelo di un episodio che è testimoniato da qualcuno o qualcosa per provare o confutare il punto in questione.
Esempi di prove dirette oltre al testimone oculare sono, filmati di telecamere di sicurezza, una registrazione audio di un criminale che commette un crimine. Il tribunale convalida una prova diretta superiore a qualsiasi tipo di prova.
Il più grande vantaggio delle prove dirette è che l'argomento non deve prolungarsi a lungo in quanto fornisce una testimonianza diretta di un avvenimento. Lo svantaggio delle prove dirette è basarsi solo su quelle per concludere.
La prova diretta è una forma accurata di prova che non necessita di alcuna verifica incrociata. È un fatto assoluto che è formidabile.
Che cos'è la prova circostanziale?
La prova indiziaria è una forma di prova che dimostra un fatto con molteplici osservazioni e deduzioni. Si arriva osservando una situazione o un fatto per manipolare il verificarsi di un evento.
La prova indiziaria si basa completamente sull'inferenza del fatto osservato. È connesso alla logica che determina il risultato.
Le prove indiziarie richiedono un supporto multiplo per dimostrare un punto. sono necessarie diverse prove circostanziali.
Potrebbero essere necessarie più spiegazioni e se una spiegazione viene annullata, l'altra può ancora supportare la causa.
C'è sempre un elemento di dubbio nelle prove indiziarie. In effetti, la ragionevole quantità di dubbio su una situazione è più che sufficiente per condannare qualcuno.
Le prove forensi sono considerate prove circostanziali a meno che non siano direttamente coinvolte nell'arma o nell'oggetto della scena del crimine. Le prove indiziarie sono più importanti quando le prove dirette non sono affatto disponibili.
Questo tipo di evidenza richiede molta immaginazione per mettere la sostanza sulla materia. Anche questo può essere soggettivo, ma con elementi di prova rilevanti può essere molto formidabile provare o smentire qualsiasi cosa.
Le prove indiziarie vengono utilizzate principalmente nei casi penali, tuttavia, anche le cause civili incoraggiano tali prove.
Principali differenze tra prove dirette e indiziarie
- Entrambe le prove hanno lo stesso valore in un tribunale, tuttavia le loro molte differenze tra i due. Il principale differenza tra prove dirette e prove circostanziali vale a dire, la prova diretta è una prova a sé stante che dimostra direttamente il fatto mentre l'evidenza circostanziale è l'inferenza di una particolare osservazione che può aiutare a dimostrare un punto. Tali prove sono anche chiamate prove indirette.
- Il valore probatorio delle prove dirette è sempre maggiore rispetto alle prove indiziarie.
- Le prove dirette sono altamente oggettive e dimostrano o confutano i fatti direttamente senza alcun intervento, mentre le prove circostanziali richiedono molta logica e spiegazione dietro per sostenere il punto.
- Le prove dirette possono porre fine al caso in un solo colpo poiché dimostrano o confutano direttamente i fatti. Ma le prove circostanziali richiedono molte giustificazioni e molteplici punti di vista per dimostrare o confutare un fatto.
- La prova diretta è la più alta forma di verità da giustificare, mentre le prove circostanziali potrebbero non essere la verità ma un aiuto al giudizio.
Conclusione
È richiesto ad entrambi lo straccio di prova per concludere. Le prove dirette hanno un peso sulle prove circostanziali, ma se le prove dirette vengono manipolate, allora la giustizia è sbagliata. Lo stesso per le prove indiziarie può anche essere manipolato per sostenere un punto.
Ma quando si tratta di giustizia, è sempre accettabile vedere più punti di vista e un'analisi approfondita degli eventi. Ci sono scappatoie in entrambi i tipi, ma la verità prevale solo attraverso un'indagine rigorosa.
Di fronte alla legge, la prova deve corrispondere alla logica o la prova deve essere tangibile. Molti casi criminali sono stati risolti utilizzando questo tipo di prove.
- https://repository.law.umich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1486&context=mlr
- https://www.courtinnovation.org/sites/default/files/Tiersma.pdf
- https://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1348&context=sportslaw
