Alcuni utilitaristi sono consequenzialisti (come David Cummiskey e Richard M. Hare) che riconoscono una certa connessione tra il consequenzialismo e il kantismo in generale, sebbene molti siano neo-kantiani.
Alcune personalità come Wick o Christine M. Korsgaard rifiutano tale ragionamento.
Altri neo-kantiani, che riconoscono questo elemento dell'etica di Kant, hanno tentato di mitigare l'impraticabilità delle concezioni etiche di Kant ed eliminare le critiche per la mancanza di interesse di Kant per i problemi morali del mondo reale.
Per sapere come queste teorie vengono applicate nelle attività quotidiane, leggere insieme.
Consequenzialismo contro kantismo
La differenza tra consequenzialismo e kantismo è che il consequenzialismo sostiene che le caratteristiche normali sono determinate esclusivamente dalle loro conseguenze, come suggerisce il nome. La filosofia etica di Kant si basa sull'etica della responsabilità, il che significa che le persone sono obbligate a seguire il codice morale.
Il consequenzialismo afferma che un'azione è una cosa corretta da fare in circostanze specifiche se produce il miglior risultato tra tutte le opzioni disponibili.
Il fatto che il consequenzialismo non si preoccupi di come si producono le conseguenze è una delle sue caratteristiche principali. Ciò che conta quando si decide cosa fare è il risultato delle proprie diverse opzioni, non le opzioni stesse.
Solo l'attività morale è connessa con l'etica professionale e svolta insieme a fini morali, come per il kantismo.
Anche se l'utilitarismo e Kant hanno prospettive diverse sul ruolo e le motivazioni delle regole per valutare il comportamento morale o retto, possono essere considerati approcci formali equivalenti perché entrambi stabiliscono precisi criteri formali per determinare l'azione morale o retta.
Tabella di confronto tra consequenzialismo e kantismo
| Parametri di confronto | Consequenzialismo | kantismo |
| Senso | In questa teoria, le azioni sono concluse come giuste o dannose in base alle ripercussioni delle persone. | Questa teoria si basa su conseguenze che non dipendono dalle azioni delle persone. |
| Positivi | La teoria è logica e incoraggia le persone a prendere decisioni basate sulla loro felicità. Il processo decisionale è privo di stress, pieno di buon senso. | Questa teoria si basa su leggi morali universali, indipendentemente dallo status giuridico, dalla cultura o dalle situazioni individuali. La teoria è anche semplice e razionale. |
| negativi | Le decisioni non possono essere finalizzate senza una valutazione approfondita. Tali valutazioni richiedono molto tempo. | Si può provare a saltare il processo per ottenere il risultato usando questa teoria. Questa teoria contrasta anche con l'affermazione che uccidere animali non è etico. |
| Conflitti | Nessun conflitto. | Dà luogo a conflitti. |
| Interpretare | Difficile da interpretare. | Semplice da interpretare. |
Cos'è il consequenzialismo?
In etica, il consequenzialismo si riferisce alla valutazione della correttezza o dell'erroneità di un corso d'azione in termini delle sue conseguenze (effettive e/o probabili); una visione utilitaristica tradizionale sarebbe che la giusta linea d'azione massimizza i risultati benefici.
Nella filosofia morale, il consequenzialismo è la convinzione che la correttezza di un'azione sia completamente determinata dalle sue conseguenze.
Il consequenzialismo comprende una varietà di punti di vista etici, incluso l'utilitarismo, che sostiene che la correttezza di un'azione è completamente determinata dalla quantità di utilità (misurata come felicità, piacere e così via) che genera.
Di fronte a un problema, un consequenzialista soppeserà i pro ei contro di ciascuna opzione e sceglierà quella che fornisce il maggior beneficio causando il minor danno.
A quasi tutte queste critiche, la risposta consequenzialista è che ci sono conseguenze negative che vengono trascurate.
Non sono sempre facili da individuare, ma sono sempre presenti. Se non riusciamo a scoprire alcuna conseguenza negativa ma abbiamo ancora la sensazione che qualcosa sia eticamente sbagliato, l'approccio consequenzialista sarà quello di mettere in discussione la legittimità delle nostre intuizioni.
L'esempio più noto è il consequenzialismo sulla moralità degli atti, secondo il quale o un atto è moralmente giusto è determinato esclusivamente dai suoi effetti o da qualsiasi cosa ad esso collegata, come la motivazione dell'atto o una regola di base che include l'azione.
Cos'è il kantismo?
Immanuel Kant, un filosofo, sviluppò la filosofia del kantismo.
L'imperativo categorico, secondo Kant, è da dove proviene la moralità.
L'obiettivo è quello di elaborare un sistema di regole che, se seguite da tutti nella società, farebbero funzionare tutto.
Indipendentemente dal fatto che tutti gli altri seguano o meno le regole, devi seguirle.
Dovremmo, ad esempio, mentire o dire la verità quando comunichiamo? Lo scopo fondamentale della comunicazione verrebbe annullato se tutti mentissero.
Ma non lo sarebbe se tutti affermassero sempre la verità. Di conseguenza, la filosofia di Kant sostiene che dovresti sempre dire la verità, anche se gli altri non lo fanno.
In contrasto con le teorie consequenzialiste, la filosofia di Kant sostiene che la moralità delle azioni è determinata dalle loro conseguenze.
In un quadro consequenzialista, potremmo affermare che ingannare i Natz per impedire loro di localizzare gli ebrei è una buona cosa. Tuttavia, mentire per rubare soldi alle persone anziane non è etico.
Entrambi sono malvagi nella filosofia di Kant.
Non puoi giustificare la violazione di una delle norme dell'imperativo categorico semplicemente perché sembra che ciò porterebbe a una fine migliore in un caso specifico.
Principali differenze tra consequenzialismo e kantismo
- L'etica nel Consequenzialismo si basa su come le persone dovrebbero in definitiva fare ciò che le rende felici. L'etica nel kantismo si basa sulle nude emozioni.
- Gli atti nel consequenzialismo possono guidare e sostenere la giustizia penale verso i trasgressori mentre nel kantismo non guida o supporta la giustizia penale verso i trasgressori.
- Il consequenzialismo è una violazione dei diritti umani. Le regole umane sono rispettate nel kantismo.
- Le decisioni nel Consequenzialismo richiedono un processo ad alta complessità. Mentre il kantismo implica un processo semplice.
Conclusione
Infine, possiamo vedere parallelismi tra consequenzialismo e kantismo, in particolare in termini di applicazione pratica.
Riguarda i principi essenziali insiti nell'etica di Kant e nell'etica delle ripercussioni sociali, in cui il valore dell'umanità ha un ruolo centrale.
In una parola, il kantismo ruota attorno a ciò che Kant definisce "l'imperativo categorico".
L'approccio etico di Kant si basa sull'etica della responsabilità, in cui le persone sono obbligate a seguire il codice morale.
Nel mondo idealizzato di Kant, che è privo di contesto, l'imperativo categorico si applica a tutte le persone in tutte le situazioni.
La natura delle conseguenze, del benessere e del piacere circonda il tema del consequenzialismo. Questo una persona nel consequenzialismo dovrebbe concentrarsi su azioni che hanno buone conseguenze in modo che portino a buone azioni. Il kantismo è focalizzato esclusivamente su imperativi assoluti.
